在歐洲大陸，丹麥是一個典型案例：政府由中左翼政黨領導，但在庇護政策上借鑒右翼主張采取強硬立場。英國工黨政府——在應對非法移民，以及奈杰爾?法拉奇(Nigel Farage)的右翼民粹主義英國改革黨迅速崛起所帶來的巨大壓力下——正合情合理地尋找可能奏效的方案。內政大臣莎芭娜?馬哈茂德(Shabana Mahmood)的一份強硬政策文件多次援引丹麥政府及其社會民主黨首相梅特?弗雷澤里克森(Mette Frederiksen)所采取的措施。其結果是數十年來英國移民政策最大的一次變革，被一些左翼人士斥為“很不英國”。但丹麥并非英國的理想范本。

丹麥去年的庇護申請降至40年來（除去新冠疫情時期）最低水平，被認為是該國庇護政策的結果；相比之下，英國的申請量創下新高，按人均計算約為丹麥的四倍。馬哈茂德的方案延續了丹麥模式的精神：將對基于對本國迫害的充分理由而獲難民身份者的“永久保護”假定，轉變為僅提供短期居留許可；該權利必須每30個月續簽一次。如果其原籍國被重新認定為“安全”，獲庇護者可被命令返回。難民也不再是在五年后申請英國永久居留，而可能需要等待20年。

丹麥在2016年通過了一項備受批評的“珠寶法”，允許沒收高價值資產以幫助支付庇護申請者的生活保障。雖然英國提出了類似版本，官員稱“具有情感價值的珠寶”將不會被沒收。英國也不打算推出與丹麥“貧民區”法相對應的政策——這是一套適用于“非西方”背景居民比例較高的公共房屋的特別規定，已在歐洲聯盟法院(European Court of Justice)受到質疑。