最近幾天中國網(wǎng)絡(luò)上爆炒《歷史研究》今年第3期刊發(fā)的中國歷史研究院課題組《明清時期“閉關(guān)鎖國”問題新探》一文，稱其鼓吹閉關(guān)鎖國，甚至進一步把這種解讀說成是中國的政策發(fā)展動向；而且抨擊該文者多以1979年3月13日《人民日報》刊發(fā)的戴逸《閉關(guān)政策的歷史教訓(xùn)》一文為準(zhǔn)。

把這兩篇文章瀏覽了一下，作為宏觀經(jīng)濟、中國外經(jīng)貿(mào)、國際經(jīng)濟與戰(zhàn)略領(lǐng)域的研究者，我認為中國歷史研究院課題組《明清時期“閉關(guān)鎖國”問題新探》史實與數(shù)據(jù)詳實豐富，論述冷靜、客觀、全面，文中主要論點我找不出明顯破綻，是一篇有理有據(jù)、邏輯嚴密的高質(zhì)量論文；相比之下，《閉關(guān)政策的歷史教訓(xùn)》文中一些主要論點在我看來是不能成立的。我尊重戴先生，20年前就自費買了他的著作私人收藏至今，而這不影響我實事求是地評價他那篇文章。

我感到戴先生那篇文章中最突出的問題是：把一些具體的對外貿(mào)易政策技術(shù)性問題上綱上線，太政治化了。如那篇文章中批評清政府限制很多商品出口，其中包括軍器、火藥、硝磺、銅鐵、米麥、雜糧、馬匹、書籍，等等。其實，限制軍器、火藥、硝磺出口應(yīng)該不難理解，現(xiàn)在哪個正常、像樣一點的國家不管制武器出口？