胡適說(shuō)：“容忍比自由更重要。”這句話不僅富有洞見(jiàn)，而且富有遠(yuǎn)見(jiàn)，他預(yù)見(jiàn)了今天簡(jiǎn)中華語(yǔ)圈體現(xiàn)出來(lái)的各種不寬容思維。不久之前，大概是因?yàn)橛嘤r(shí)先生去世，微信群里突然出現(xiàn)了針對(duì)傳統(tǒng)文化的爭(zhēng)論；有人全盤(pán)否定儒家文化，把它說(shuō)得一錢(qián)不值，讓我很窩火，不客氣地回應(yīng)了幾句，扣了“魯粉”、“紅衛(wèi)兵”兩頂帽子，引發(fā)了之后連續(xù)幾天的爭(zhēng)論，中間還帶出對(duì)魯迅、馬克思等人的評(píng)價(jià)。和對(duì)待儒家文化一樣，褒的把他們捧到天上，貶的則把他們打入地下。當(dāng)然，最后握手言和了，但聯(lián)想到前陣子美國(guó)大選爭(zhēng)議引起的中國(guó)自由派“分裂”，這件事還是讓我感到有必要再說(shuō)幾句。無(wú)論是美國(guó)大選爭(zhēng)議還是傳統(tǒng)文化爭(zhēng)議，爭(zhēng)論本身至少表明自由派是有信仰的，不然也不會(huì)如此執(zhí)著地爭(zhēng)，但是各人信仰難免不同。如果不同信仰之間沒(méi)有基本寬容和對(duì)等尊重，那么所謂的爭(zhēng)論只能是一場(chǎng)又一場(chǎng)相互傷害的內(nèi)耗。

喜不喜歡儒家學(xué)說(shuō)、喜不喜歡魯迅的小說(shuō)乃至馬克思主義，本質(zhì)上當(dāng)然都是個(gè)人的選擇自由。憲法上，你顯然有思想、信仰和言論自由。事實(shí)上，憲法甚至不能強(qiáng)迫你作為個(gè)人尊重別人的思想和信仰自由。但如果你的“自由”意味著別人的不自由——盡管你作為個(gè)人未必有能力實(shí)現(xiàn)對(duì)他人自由的限制，而社會(huì)上有相當(dāng)多的人和你有同樣的想法，那么這個(gè)國(guó)家就危險(xiǎn)了，因?yàn)槟銈兌紩?huì)認(rèn)可甚至主動(dòng)幫助國(guó)家對(duì)他人思想和信仰的壓迫，并認(rèn)為這樣做是完全正當(dāng)?shù)摹麥缒撤N“錯(cuò)誤”、“過(guò)時(shí)”或“虛偽”的學(xué)說(shuō)能有什么錯(cuò)呢？這種思維模式或者會(huì)幫助建立與維系一個(gè)極權(quán)國(guó)家，或者在思想和信仰的戰(zhàn)場(chǎng)上誰(shuí)都不服誰(shuí)的時(shí)候，社會(huì)輿論陷入四分五裂的狀態(tài)，讓國(guó)家權(quán)力騰出手來(lái)、橫行無(wú)忌。打左派，右派歡呼；打右派，左派鼓掌。不同意見(jiàn)之間缺乏寬容，就形不成合力，效果上是給國(guó)家遞刀子，最后在互戕中雙雙匍匐于極權(quán)淫威之下。因此，寬容是憲法和法律不能強(qiáng)求的道德素養(yǎng)；但是如果沒(méi)有寬容，就不可能實(shí)現(xiàn)憲法規(guī)定的思想和言論自由，因?yàn)槲覀冏约菏紫染筒蛔鹬貏e人的思想和信仰自由。維護(hù)思想和信仰自由的主體缺席了，我們不是極左就是極右，自己先在一些底線問(wèn)題上打得不可開(kāi)交，還能抗衡極權(quán)、實(shí)現(xiàn)自由嗎？

因此，憲法上的思想、信仰與言論自由是建立在寬容的道德基礎(chǔ)上，并應(yīng)當(dāng)被解讀為所有人的平等自由，而非只是個(gè)人自己的自由。我們之所以要寬容別人，不僅因?yàn)閯e人和我一樣是人，具備和我大致一樣的基本判斷能力，也是因?yàn)槲液蛣e人一樣不是上帝或其代言人，因而也和別人一樣會(huì)犯錯(cuò)。既然我和別人的意見(jiàn)出現(xiàn)分歧時(shí)，別人有可能對(duì)、我也有可能錯(cuò)，我們都應(yīng)該避免絕對(duì)的肯定或否定。即便我信神，我也要為不信神的人留下道德空間，不能簡(jiǎn)單斥之為“邪惡”——畢竟，我自己并不是神，我有可能信錯(cuò)了。即便我堅(jiān)信無(wú)神論，我也要為信神的人留下道德空間，不能簡(jiǎn)單斥之為“迷信”，因?yàn)槲掖_實(shí)無(wú)法確證神的不存在。