任何讓人想起中信泰富(Citic Pacific)對(duì)Sino Iron的災(zāi)難性收購的交易都會(huì)招致批評(píng)。寶鋼資源(Baosteel Resources)出價(jià)11億澳元收購Aquila Resources，是中澳之間的另一筆鐵礦石交易。因此人們難免會(huì)對(duì)二者進(jìn)行比較，不過后一筆交易要更好一些。

寶鋼與鐵路貨運(yùn)公司Aurizon聯(lián)手，想要收購Aquila 80%的股權(quán)（寶鋼已擁有Aquila 20%的股權(quán)）。這筆交易是為了控制Aquila在陷于停滯的西皮爾巴拉(West Pilbara)鐵礦石項(xiàng)目持有的50%權(quán)益，不過順便拿到Aquila在煉焦煤開發(fā)項(xiàng)目Eagle Downs持有的50%權(quán)益也不錯(cuò)。這是一筆具有戰(zhàn)略意義的收購。一家鋼鐵公司和一家經(jīng)驗(yàn)豐富的貨運(yùn)公司應(yīng)該是不錯(cuò)的所有者。

與Aurizon聯(lián)手也是英明之舉，后者是澳大利亞當(dāng)?shù)匾患沂艿叫刨嚨墓尽Ｊ召廠ino Iron的交易出自對(duì)澳大利亞形勢(shì)缺乏了解的中國國企之手：該項(xiàng)目實(shí)際成本五倍于預(yù)算。寶鋼對(duì)Aquila的收購頗為強(qiáng)勢(shì)。繞過意圖抵抗的董事會(huì)、直接向股東提出收購提議確實(shí)不算什么。但Aquila董事會(huì)是上周六才接到的通知，而寶鋼隨即便以對(duì)方截至本周一還未能參與談判為由直接接觸Aquila的股東，這種做法實(shí)在潑辣。價(jià)格可能是一項(xiàng)因素——每股3.40澳元的收購價(jià)比上周五收盤價(jià)高出39%，這很可觀。不過，多數(shù)分析師不認(rèn)為西皮爾巴拉項(xiàng)目存在什么價(jià)值，該項(xiàng)目自2012年以來因合作方內(nèi)訌已陷于停滯。因此，即便假設(shè)寶鋼能與韓國浦項(xiàng)制鐵(Posco)以及私人大宗商品集團(tuán)AMCI等西皮爾巴拉項(xiàng)目的合作方就如何推進(jìn)該項(xiàng)目達(dá)成一致，也很難計(jì)算出寶鋼應(yīng)當(dāng)支付的價(jià)格。