按照甘肅天水日報昨天發布的情況說明，那個再度引發眾多聲援的“輝哥”之所以“失學”，根本談不上“被打擊報復”，而是“父親撒謊”、“副校長違規幫忙”后的結果。在今晨出版的南方都市報上，楊輝的父親楊牛胡也已承認確實沒有按照規定履行借讀手續，只不過，“天水市一般學生借讀都是這樣做的。”

一場喧囂，被輕而易舉地從“程序正義”上給否定了，并且，天水官方還留下了“體貼民情”的名聲。于是，當@中學生楊輝改為聲聲言謝、呼吁“對這樣高度負責任的學校領導給予正面支持”后，就輪到@點子正和他的辟謠盟友們憤憤不平了：“少年楊輝的煩惱，反思師之惰與體之陋，更要反思父之過。甘肅教育部門直面網絡熱點是好事，屈從虛假網絡民粹有損政府公信力”；“李天一和中學生楊輝都在少年階段發展為人渣，但社會評判待遇不同，表面上是因為出身，社會地位差異，受到網民認可度也不一樣，但這背后都有極端民粹思維作祟，體現的就是不愿依靠法制解決問題，而是上升到政治化，更愿意通過情緒泄憤的輿論來干涉結果，甚至以反智方式的宣揚來影響法律做出公正裁決。”

自由派知識分子各自散退之際，宋志標選擇了另一個視角。昨天，在微信公號“舊聞評論”里，他寫道：““一句‘不是老人變壞，而是壞人變老了’驚艷四座，引得眾生喧嘩。再點綴上已經被命名為‘鍵盤少年’楊輝的強制輟學，浮想聯翩，好似絕句更絕了。可在這等規模的爭執下，到底在爭什么呢？似乎在沒有宵禁的網禁歲月里，國人真的喜歡上哲學問題似的。許多人在這兩個話題上遇到了生活中的兩大難題：無法解決青春期的叛逆問題，也無法解決更年期的衰老問題。因為在大陸，許多問題的解決偏好于時間——亦即寄望于生理解決——所以，盡管爭論，也爭不出所以然。對生理問題過于敏感，對生理解決又不服氣。”