名稱能說明什么問題？有時候能說明很多問題。每當政府讓企業承擔額外的財務負擔時，就有人跳出來大聲疾呼：這會令相關國家或地區“失去競爭力”。這些呼吁也許是合理的，也許不是。通常說來，這是個觀點問題。這類財政負擔可能名目繁多：為國家增加收入；回應工會壓力；或者是為達成特定的政策目標。由此引發的抱怨，往往要么部分合理，要么完全正當。

那么，反對“競爭力”提法的原因何在？如果一家企業可以制作出比競爭對手更優質或更便宜的捕鼠夾子，確實可以認為它更有競爭力。如果一個園丁能提供質量比現有園丁更好或相近的服務，但收取的費用卻更低，那就可以說這位園丁更有競爭力。這也不意味著我們應該解雇現有園丁，因為我們可能與那位長期服務的園丁建立了情感聯系，而源自競爭力的威脅可能會促使現有園丁提升“業績”（目前“是”園丁當然不意味著“理應如此”）。不過，我們在這個例子中提到“競爭力”時，至少還知道自己指的是什么。

那么國家或者地區能“失去競爭力”么？如果加利福尼亞令其工業企業承擔額外的財務負擔，那么它相對其他州（比如德克薩斯）的競爭力就會降低。如果歐元區外圍成員國的平均成本水平上升得比歐元區中心地帶的德國快，也可以說這些國家的競爭力不如德國。相應地，可以說德國具有“超級競爭力”。德國民眾可能會喜歡這種說法。不過位于地中海沿岸的歐元區成員國，要么不得不提升自身的競爭力，要么就得聽任失業率居高不下，直到德國納稅人伸出援手。