讓我們暫且不談國際貨幣基金組織(IMF)向銀行征稅的提議是否公平（怎么沒人向汽車制造商征稅，以償還美國納稅人總共為它們掏出的810億美元呢？）。如果20國集團(tuán)(G20)決意要征收“大量”貢獻(xiàn)金，那數(shù)額應(yīng)該多大呢？我們?nèi)匀狈唧w細(xì)節(jié)。但在開始胡亂報百分點(diǎn)之前，政客們應(yīng)該記住幾個數(shù)字。

IMF提議征收的第一種稅是“金融穩(wěn)定貢獻(xiàn)金”(Financial Stability Contribution)，用以“支付未來政府救助銀行業(yè)的一切費(fèi)用”。IMF建議，所有金融機(jī)構(gòu)根據(jù)自身債務(wù)規(guī)模（減去一級資本和擔(dān)保存款額）支付稅款。以美國為例，根據(jù)美國聯(lián)邦存款保險公司(FDIC)去年第四季度的數(shù)據(jù)，美國各銀行債務(wù)總額約為2.2萬億美元。對此征收1%的稅，就會讓華盛頓每年錄得220多億美元——在政客們看來，這個稅率聽上去不錯。

但根據(jù)IMF的估計，截至2009年底，美國納稅人為本輪金融危機(jī)總共支付的凈費(fèi)用，相當(dāng)于國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的3.6%，約為5130億美元。這意味著，銀行要繳納整整23年的新稅，才能填上這個窟窿。難怪IMF建議讓銀行掏更多的錢，這就是針對利潤和薪酬征收的“金融活動稅”(Financial Activities Tax, FAT)。那么，大概要征收多重的“胖子稅”，才能在（比方說）十年內(nèi)付清銀行紓困計劃的費(fèi)用呢？