中央銀行的官員們必須是接受過培訓(xùn)的經(jīng)濟學(xué)家嗎？美國并不這樣認(rèn)為。唐納德?科恩(Donald Kohn)宣布今年6月將離開美聯(lián)儲(Fed)，這將使本?伯南克(Ben Bernanke)成為美聯(lián)儲理事中唯一一位經(jīng)濟學(xué)專家。同樣，在上周宣布加息的澳大利亞央行貨幣政策委員會中，逾半數(shù)的委員從未被迫閱讀過凱恩斯(Keynes)的原著。而歐洲央行(ECB)的情況卻并非如此——擁有經(jīng)濟學(xué)博士頭銜幾乎成了必要條件。在英國央行(BOE)貨幣政策委員會中，除一人以外，其他委員都正式接受過這種枯燥乏味學(xué)科的教育。那么，簡歷是否毫不相干呢？畢竟，在金融危機期間，全部由學(xué)者組成的央行和那些只有少數(shù)學(xué)者的央行，同樣也都受到了贊揚和抨擊。但肯定不是所有人都具備資格。比如說，市場當(dāng)然不會容忍加拿大央行(Bank of Canada)的政策制定者完全由冰球選手組成——因為在中央銀行業(yè)，信譽被奉為圭皋。

這在貨幣政策經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域是一個爭議很大的話題。通常而言，信譽被認(rèn)為是一件好事。如果政策制定者可以信賴，他們就可以不必訴諸于加息手段，將通脹水平保持在低位——只須讓人們知道政府不會容忍通脹，就足以抑制通脹預(yù)期。麻煩在于，人們難以對信譽加以衡量（學(xué)者們有時通過央行獨立性進行粗略衡量），對其益處也難有定論。

不過，中央銀行的官員和學(xué)者們都堅信這一理念。而普林斯頓大學(xué)(Princeton)的艾倫?布林德(Alan Blinder)在1999年發(fā)表的一篇文章表明，學(xué)者比央行官員更懷疑信譽的重要性。這倒并不是說經(jīng)濟學(xué)家不應(yīng)參與政策制定，但它的確表明，他們沒有權(quán)利壟斷央行。