“公共基金沒有……理由保護和支持本質上屬于自營交易和投機行為的活動。”上周末，美聯儲(Fed)前主席保羅?沃爾克(Paul Volcker)——所謂的“沃克爾規則”(Volcker Rule)的發起者——的這番言論，得到了至少5位前財長的支持。大家一致認為，納稅人不應成為投機活動的后盾。但區分投機活動并非易事：銀行做的幾乎每一件事都算得上賭博。

比方說，政府擔保存款是否應該用來滿足花旗(Citi)在亞洲毫無章法地擴張的愿望？的確，眼下亞洲是熱門之地，但在（譬如說）中國賺錢幾乎就是投機的代名詞。災難性的國際擴張案例比比皆是：澳大利亞的銀行進入英國；歐洲投行涉足華爾街；日本銀行幾乎遍地開花。與這些災難相比，自營交易造成的損失簡直就是小兒科。

銀行在本土也能夠肆無忌憚地投機。當前的危機在很大程度上要歸咎于人們押注房價會永遠上漲。銀行還經常投入大筆資金，建立成功可能性很低的業務：例如匯豐(HSBC)和美國銀行(Bank of America)曾試圖在投資銀行業占據一席之地。最后，沃克爾是打算取締交易室，但允許并購交易繼續存在嗎？并購交易大概算是投機性最強、價值破壞性最大的銀行活動了。2007年，近1000億美元的荷蘭銀行(ABN Amro)收購案，一下子就毀掉了兩家全球最大的銀行。