2008年10月13日（美國公共假日），時任美國財長的漢克?保爾森(Hank Paulson)召集銀行老板們開會，向他們提出了一個不可能被拒絕的提議：用1250億美元納稅人資金交換9家美國銀行的股權。花旗集團(Citigroup)和摩根大通(JP Morgan)等銀行，各自接受了高達250億美元的資金。財政部還為銀行新發行的債務提供擔保。這此紓困對銀行股東及債券持有人有著極大的價值，因此，奧巴馬(Obama)政府計劃通過征收某種稅項來收回資金，就不足為奇了。

但這些銀行從保爾森的“禮物”中獲得了多少好處？這項政策取得預期效果了嗎？如果取得了，原因又何在？芝加哥大學(University of Chicago)經濟學家彼得羅?韋羅內西(Pietro Veronesi)和路易吉?津加萊斯(Luigi Zingales)上月發表的最新研究報告，給出了上述所有問題的答案。一個有趣的結論是，曾任高盛(Goldman Sachs)首席執行官的保爾森可能讓納稅人錯過了一個巨大的盈利機會。

該計劃顯然在短期內穩定了金融系統；就長期而言，它可能起到了相反的效果，因為它鼓勵未來的某些銀行家去冒更大的風險。但這兩種效果都無法量化。